Вологжанка взыскала с санатория в Анапе 443000 рублей, передумав отдыхать

19 декабря 2024 года 41-летняя жительница Никольского округа оплатила путевку в санаторий «Старинная Анапа» на август 2025-го, переведя 371 000 руб. Но уже 20 января 2025 года направила заявление об отказе от услуг и потребовала вернуть деньги, сославшись на изменившиеся обстоятельства.

Администрация санатория приняла заявление и пообещала вернуть платеж в течение 30 дней. Потом срок перенесли на вторую половину апреля 2025 года. Но и после этого деньги клиентке не пришли. Она подала иск в суд, попросив взыскать с санатория уплаченные в декабре 2024 года за путевку 371 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК за период с января 2025 по июль 2025 года - 32 414, 22 руб. и компенсацию морального вреда - 50 000 руб. Также в иск вошел штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы на услуги по подготовке иска - 5 000 руб.

В суде представитель санатория пытался оспорить требования, настаивая на передаче дела в Анапский городской суд и ссылаясь на подсудность по договору. Он просил отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

А в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых санкций до разумных пределов, указывая на чрезвычайные обстоятельства — разлив нефтепродуктов у побережья Анапы и введенный 25 декабря 2024 года в Краснодарском крае режим ЧС.

Рассмотрев довод о подсудности, суд решил, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны и не подлежат применению при разрешении спора. В удовлетворении заявления представителя санатория о направлении дела в Анапу отказали.

Также суд решил, что нет оснований для освобождения санатория от ответственности за невозврат денег истца, ведь разлив нефтепродуктов повлек отказ туристов от посещения Анапы, но не влияет на исполнение обязательства по возврату средств.

Суд счел, что требование о возврате денег правомерно: она расторгла договор из-за существенного изменения обстоятельств до начала путешествия. Также она имеет право получить от ответчика проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ.

При определении компенсации морального вреда суд учел и степень вины санатория, длительный период, в течение которого не вернулись деньги, а также введение режима ЧС в Краснодарском крае, возникшее не по вине ответчика. Суд учел разлив мазута и при определении суммы штрафа по Закону о защите прав потребителей снизил ее.

Никольский районный суд требования никольчанки удовлетворил частично. С санатория в ее пользу взысканы компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф в 30 000 руб. и сумма, уплаченная за путевку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на подготовку искового заявления в полном объеме. Всего санаторий должен выплатить ей 443 414, 22 руб.

Вологодский областной суд оставил решение Никольского суда в силе, а апелляционную жалобу представителя санатория отклонил, сообщает пресс-служба судов области.