Экс-работница банка в Череповце рассказала, почему обманула клиентов на 600 тыс.рублей

Субсидия зависит от разных факторов

По материалам дела, экономист «Россельхозбанка», используя свое служебное положение, переводила деньги на свои счета. По словам женщины, она могла остаться с ребенком на улице.

Как сообщила в суде гособвинитель Елена Дмитриева, бывшая сотрудница финансового учреждения незаконно перечислила себе 607 тыс.рублей. Наталья (фамилию она попросила не указывать в материалах СМИ) выбрала те вклады, которые их держатели давно не использовали. Для хищения денег подсудимая изготовила «липовые» доверенности на свое имя, а личные данные клиентов кардинально поменяла. С одного счета экономист перевела частями 211 тысяч, с другого — 396.

Отметим, деньги потерпевшим были вскоре возвращены. Судья Вадим Полунин поинтересовался у Натальи, что стало причиной преступления. В ответ подсудимая расплакалась:

— Сделала это из-за ребенка, когда ему 5 лет было, мы могли остаться буквально на улице. Я передумала всякие варианты, а кредит взять не могла. Было очень тяжелое материальное положение. А я уже, можно сказать, сама себя наказала. Такого больше не повторится. Я полностью раскаиваюсь.

Дело было рассмотрено в особом порядке и без участия потерпевших. В прениях гособвинитель Елена Дмитриева отметила смягчающие вину обстоятельства: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба:

 — Видно, что подсудимая раскаялась, все действия для этого она предприняла: и деньги вернула, и на работу устроилась, есть постоянный источник дохода. Я предлагаю назначить ей наказание в виде 2 лет условного лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы полагаю возможным не назначать.

Адвокат Миронов в прениях обратил внимание участников процесса на причину совершения преступления его подзащитной. Так, по его словам, женщина после развода должна была выплатить очень крупную сумму бывшей свекрови за долю в квартире. Иначе Наталья вместе с 7-летним сыном «могла остаться без жилья и денег».

— Человек оказался в очень сложном финансовом положении, на совершение преступления ее толкнули опасения за судьбу ребенка. Счета, с которых были списаны средства, действительно не были востребованы. Деньги же были возвращены до возбуждения уголовного дела, причем с процентами.

Приговор по делу экс-сотрудницы «Россельхозбанка» судья Вадим Полунин вынесет завтра.

Наталья Сурина