Череповчанин, бросив гитару на Mercedes, дошел до облсуда, чтобы не компенсировать весь ущерб
В тот же день собственница поврежденной машины обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. За неудобства и частичный ремонт Игорь Ч. передал 30 000 рублей. Однако ремонт стоил дороже: в июле 2019 года «СОГАЗ» на основании счета, акта выполненных работ, акта о страховом случае оплатил работы на 89 154 рублей.
В августе 2019 года страховая компания обратилась в городской суд с иском к Игорю Ч., попросив взыскать с него 89 154 рубля и расходы на госпошлину - 2874 рубля 62 копеек. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.
Однако Игорь Ч. обжаловал это решение в Вологодский областной суд, попросив его отменить, поскольку, как он сказал, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Он указал, что спор разрешен в досудебном порядке, он возместил ущерб путем передачи 30 000 рублей.
Доводы виновника о ненадлежащем извещении судебная коллегия отклонила, поскольку судебные извещения с копией искового заявления и документов направлялись ответчику как по месту его жительства, так и по месту регистрации, однако вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Ненадлежащий контроль ответчика за поступающей корреспонденцией не означает, что суд не принял мер по извещению ответчика.
Судебная коллегия также отклонила доводы виновника, что спор разрешен в досудебном порядке, поскольку в материалах дела нет доказательств о разрешении спора между ним и АО «СОГАЗ», возместившим за него ущерб. Несогласие Ч. с размером ущерба суд не принял во внимание.
В итоге областной суд оставил решение городского суда без изменения, а апелляционную жалобу виновника – без удовлетворения.
