Почему московский Кремль выглядел заброшенным в 1800-1810 годах?

Среди прочего, он сделал много картин, изображающих московский Кремль. А делал он это по поручению императора России Павла 1. Живописцу было поручено «снять с натуры и передать в картинах и рисунках все местности, замечательные в отношении историческом и археологическом». То есть картины писал он в наивысшей степени достоверно.

Вот картина «Никольская башня и Алевизов ров», 1800 год.

Почему московский Кремль выглядел заброшенным в 1800-1810 годах? Обратите внимание на заброшенность сооружений. Крепостные стены. рвы — все в буйной растительности. Чем бы ни была Москва тогда — столица Тартарии или вторая столица Петербургской России, так она выглядеть не должна была. Тем более, это была военная крепость.

А вот картина «Вид Боровицких ворот с восточной стороны».

Почему московский Кремль выглядел заброшенным в 1800-1810 годах? Посмотрите: грязные стены, будто по ним с самого верха стекала грязь, неухоженные дороги в растительности, горы земли посреди площади. Да это же город после катастрофы.

А вот картина «Вид на Государев двор и церковь Благовещенья в Житном дворе», 1800 год

Почему московский Кремль выглядел заброшенным в 1800-1810 годах? Такое чувство, будто прошло цунами: полузаваленные здания, плавные перепады высот.

Официальная наука считает, что все нормально, что так и должна была выглядеть вторая столица.

Ученые и энтузиасты альтернативной истории не согласны. Они считают, что была климатическая катастрофа, дополненная войнами, все это значительно изменило облик городов не только в современной России, но и по всему миру.

Именно это причины тому, что старые города были завалены до вторых этажей уже к концу 19 века. Подтверждения этому есть в каждом городе России и других стран, например, США.