Просто о том, почему наш мир — не компьютерная симуляция

В 1641 философ Декарт написал в книге «Размышления о первой философии»: «Я допускаю, что все видимое мною ложно. Я предполагаю никогда не существовавшим все, что являет мне обманчивая память». До Декарта об этом писали Платон в мифе о пещере и Чжуан-Цзы в притче о бабочке.

Такая философия основывается на тезисе, что то, что мы воспринимаем в мозгу за реальность — это сигналы наших органов чувств, передаваемые в мозг. Насколько верно они отражают реальность — это вопрос. Неизвестно даже то, одинаково ли разные люди видят один и тот же цвет или слышат один и тот же звук.

Другой француз — Лаплас известен в веках мысленным экспериментом, который называется демон Лапласа. Он предположил, что если бы какое-нибудь разумное существо смогло узнать положение, направление и скорость всех частиц во Вселенной, оно могло бы совершенно точно предсказать все события в любой момент времени. Впоследствии такое гипотетическое существо было названо демоном Лапласа. Это философское направление называется детерминизм.

В 1999 вышел фильм «Матрица», фантастическим предположением которого была идея, что наш мир это виртуальная симуляция. Что компьютеры и механизмы, ими управляемые, питаются энергией тел людей, и посылают в мозги этих людей, находящихся в состоянии сна, сигналы, создающие в этих мозгах иллюзию реальной жизни их обладателей. Компьютеры эти настолько мощные, что способны синхронизировать иллюзии всех подключенных людей в одну общую, которую спящие люди считают реальностью.

В целом, этот фильм с новаторскими методами съёмки и хорошей игрой актеров, в современных формах объединил теории иллюзорности сигналов от органов чувств к мозгу с силой суперкомпьютера, способного просчитать жизнь вселенной.

Мысли о том, что суперкомпьютер может управлять не только отраслями экономики, но и общественными отношениями в целом, есть не только на страницах книг и в фильмах (например, сериал «В поле зрения»), но и были разговорами без последствий в СССР. Там пытались создать Общегосударственную автоматизированную систему учёта и обработки информации (ОГАС). Она могла бы управлять советской экономикой.

Со страниц и экранов теория о том, что мы живем в компьютерной симуляции пришла в науку и обсуждения этого пришли в сводки новостей. Начало положил философ Ник Бостром, директор оксфордского Института будущего человечества. В 2003 он опубликовал работу «Доказательство симуляции». Одним из известных популяризаторов теории стал Илон Маск. Тот самый, который создает и вживляет чипы для управления сознанием и поведением обезьян и людей. Вот что он сказал: «Шансов, что наша реальность является базовой, может быть один на миллиарды». Конечно, это стали обсуждать и критиковать физики, математики и все остальные люди.

Как пример, считается, что до сих пор даже на самых мощных суперкомпьютерах было невозможно запустить достаточно большую симуляцию, чтобы смоделировать крупномасштабное распределение газа, звезд и темной материи во Вселенной, сохранив необходимый уровень детализации для адекватного отражения отдельных галактик.

В нашей Вселенной число взаимодействий квантов друг с другом столь велико, что просто не поддается описанию. Самым большим числом считается число Грэма — это не число, а механизм расчета чисел. Возможно, это больше, чем число атомов в видимой нами части Вселенной. Так какой же суперкомпьютер способен симулировать и обрабатывать виртуальные модели такого количества элементов? Видимо, никакой.

кадр сериала «Любовь, смерть и роботы» о цивилизации в обычной морозилке 

В 2007 суперкомпьютер BlueGene/L на 4096 процессорах с 1 ТБ оперативной памяти добился 10% производительности мышиного мозга. За десять секунд рабочего времени суперкомпьютер симулировал одну секунду работы почти полноценного мышиного мозга (8 млрд нейронов по 6300 синапсов). А теперь сравните масштаб 10% мозга мыши и масштаб Вселенной, в которой даже таких мышей (и всего остального) очень много.

Сейчас, если кратко, ученые считают, что не существует компьютера, способного рассчитать движение всех атомов во вселенной потому что этот компьютер будет больше самой Вселенной.

Против этого аргумента сторонники компьютерной симуляции приводят несколько своих. В частности, два. 1. Наша (виртуальная) Вселенная значительно упрощённее настоящей реальной, в которой нас создали как виртуальные модели. 2. Нет необходимости в реальном времени погружать каждый атом виртуальной Вселенной. А вот на этом моменте будем думать подробнее. Можно вспомнить компьютерные игры, где игра прорисовывается только перед взглядом игрока — это не нагружает мощность компьютера. Пример:

Если же размышляющий над этим вопросом человек будет считать всех людей и мир виртуальными моделями, то это крайне эгоцентрично. Считать, что всё, что он видит, действует только тогда, когда он на это смотрит, это предположить, что и он не действует и не живет, когда на него никто не смотрит. Конечно, значительная часть действий человека это автоматические, рутинные действия, руководимые подсознанием, но не настолько же абсурдно.

Вот еще аргумент против того, что наш мир- симуляция. Если еще можно просчитать траектории движения крупных объектов («из пунктов А и Б навстречу выехали два автомобиля…»), то на атомном уровне невозможно просчитать движения мельчайших частиц. Там действует принцип неопределённости. Детерминизм как просчет всех элементов на таком уровне не действует.

Следующим аргументом против теории симуляции мира будет христианство. В нем жизнь человека, его предназначение и переживания определены ценностью, а не относительной выдумкой.

Таким образом, теория о том, что наш мир — компьютерная симуляция — это всего лишь теория по философским, религиозным, физическим и математическим причинам.






На эту тему: